Investor Publikationer Nybörjarhandbok till bokslutet Grunderna Om du kan läsa en näringslabel eller en basebolllåda kan du lära dig att läsa grundläggande bokslut. Om du kan följa ett recept eller ansöka om ett lån kan du lära dig grundläggande redovisning. Grunderna är inte svåra och de arent raketvetenskap. Denna broschyr är utformad för att hjälpa dig att få en grundläggande förståelse för hur du läser bokslut. Precis som en HLR-klass lär dig hur du utför grunderna för pulmonell återupplivning i hjärtat, kommer den här broschyren att förklara hur man läser de grundläggande delarna av ett finansiellt uttalande. Det kommer inte att träna dig för att vara en revisor (precis som en HLR-kurs kommer inte att göra dig till en hjärtläkare), men det borde ge dig självförtroendet för att kunna titta på en uppsättning finansiella rapporter och förstå dem. Låt oss börja med att titta på vilka finansiella rapporter som gör. Visa mig pengarna Vi kommer alla ihåg Cuba Gooding Jr. s odödliga linje från filmen Jerry Maguire. Visa mig pengarna Tja, det är vad finansiella rapporter gör. De visar dig pengarna. De visar dig var en kompanys pengar kom ifrån, var den gick och var den är nu. Det finns fyra huvudredovisningar. De är: (1) balansräkningar (2) resultaträkningar (3) kassaflödesanalyser och (4) eget kapital. Balansräkningar visar vad ett företag äger och vad det skylder på en bestämd tidpunkt. Resultaträkningar visar hur mycket pengar ett företag har gjort och spenderat över en tidsperiod. Kassaflödesanalyser visar också utbytet av pengar mellan ett företag och omvärlden över en viss tid. Den fjärde bokslutet, som kallas ett eget kapital, visar förändringar i aktieägarnas aktieägare över tiden. Låt oss se mer på alla de tre första boksluten. Balansräkningar En balansräkning ger detaljerad information om bolagets tillgångar. skulder och eget kapital. Tillgångar är saker som ett företag äger som har värde. Detta innebär vanligtvis att de antingen kan säljas eller användas av företaget att göra produkter eller tillhandahålla tjänster som kan säljas. Tillgångar inkluderar fysisk egendom, såsom växter, lastbilar, utrustning och lager. Det innehåller också saker som inte kan röra men ändå existera och ha värde, till exempel varumärken och patent. Och kontanter är en tillgång. Det är också investeringar som ett företag gör. Skulder är summor pengar som ett företag är skyldigt för andra. Detta kan innefatta alla slags skyldigheter, som pengar som lånas från en bank för att starta en ny produkt, hyra för användning av en byggnad, pengar till leverantörer för material, löner som ett företag är skyldigt för sina anställda, miljöanvändningskostnader eller skatter som är skyldiga att regeringen. Skulder inkluderar även skyldigheter att tillhandahålla varor eller tjänster till kunder i framtiden. Eget kapital är ibland kallat kapital eller nettovärde. Det är de pengar som skulle vara kvar om ett företag sålde alla sina tillgångar och betalade alla sina skulder. Denna kvarvarande pengar tillhör bolagets aktieägare eller ägare. Följande formel sammanfattar vad en balansräkning visar: AKTIEFÖRSÄKRINGAR AKTIEÄGARE EGET KAPITAL En företags tillgångar måste motsvara eller kvotera summan av sina skulder och eget kapital. En företags balansräkning upprättas som den grundläggande redovisningsekvationen som visas ovan. På vänster sida av balansräkningen listar företagen sina tillgångar. På höger sida listar de sina skulder och eget kapital. Ibland visar balansräkningarna överst, följt av skulder, med eget kapital i botten. Tillgångar listas generellt utifrån hur snabbt de konverteras till kontanter. Omsättningstillgångar är saker som ett företag förväntar sig att konvertera till kontanter inom ett år. Ett bra exempel är inventering. De flesta företag räknar med att sälja sina lager för kontanter inom ett år. Noncurrent tillgångar är saker som ett företag inte förväntar sig att konvertera till kontanter inom ett år eller det tar längre tid än ett år att sälja. Icke-löpande tillgångar inkluderar anläggningstillgångar. Anläggningstillgångar är de tillgångar som används för att driva verksamheten men som inte är tillgängliga för försäljning, såsom lastbilar, kontorsmöbler och annan egendom. Skulder är generellt noterade baserat på förfallodagar. Skulder sägs vara antingen nuvarande eller långsiktiga. Kortfristiga skulder är förpliktelser som ett företag förväntar sig att betala inom året. Långfristiga skulder är förpliktelser som beror på mer än ett år bort. Eget kapital är det belopp som ägare investerat i bolagets aktie plus eller minus bolagets vinst eller förluster sedan starten. Ibland fördelar företagen inkomster i stället för att behålla dem. Dessa utdelningar kallas utdelningar. En balansräkning visar en snapshot av bolagets tillgångar, skulder och eget kapital vid rapportperiodens slut. Det visar inte flödena in i och ut ur kontona under perioden. Resultaträkning Ett resultaträkning är en rapport som visar hur mycket intäkter ett företag tjänat under en viss tidsperiod (vanligtvis i ett år eller en del av ett år). En resultaträkning visar också kostnader och kostnader för att tjäna inkomsterna. Den bokstavliga bottenlinjen i uttalandet visar vanligtvis företagets nettoresultat eller - förluster. Detta berättar hur mycket företaget tjänat eller förlorat under perioden. Resultaträkningar redovisar också vinst per aktie (eller EPS). Beräkningen berättar hur mycket pengar aktieägarna skulle få om företaget beslutade att fördela hela nettoresultatet för perioden. (Företagen delar nästan aldrig alla sina intäkter. Vanligtvis återinvesterar de dem i verksamheten.) För att förstå hur inkomsträkningar ställs upp, tänk på dem som en trappa. Du börjar överst med det totala försäljningsvärdet under räkenskapsperioden. Då går du ner, ett steg i taget. Vid varje steg gör du avdrag för vissa kostnader eller andra driftskostnader som är förknippade med att tjäna intäkterna. I nedre delen av trappan, efter avdrag för alla kostnader, lär du dig hur mycket företaget faktiskt tjänat eller förlorat under räkenskapsperioden. Människor kallar ofta det här i botten. Högst upp i resultaträkningen är det totala beloppet som inkommit från försäljning av produkter eller tjänster. Denna topplinje kallas ofta bruttointäkter eller försäljning. Det kallas brutto eftersom kostnaderna inte har dras av från det ännu. Så numret är grovt eller oraffinerat. Nästa rad är pengar företaget inte förväntar sig att samla på viss försäljning. Det kan till exempel bero på försäljningsrabatter eller returvaror. När du drar avkastningen och utsläppsrätterna från bruttointäkterna kommer du till företagets nettointäkter. Den heter netto eftersom, om du kan tänka dig ett nät, lämnas dessa intäkter i nätet efter avdrag för avkastning och utsläppsrätter har kommit ut. Att flytta ner trappan från nettoinkomstlinjen finns flera linjer som representerar olika typer av driftskostnader. Även om dessa linjer kan rapporteras i olika order visar nästa linje efter nettoomsättningen vanligtvis försäljningskostnaderna. Detta nummer anger hur mycket pengar företaget spenderade för att producera de varor eller tjänster som den sålde under räkenskapsperioden. Nästa rad subtraherar försäljningskostnaderna från nettointäkterna för att komma fram till en subtotal kallad bruttovinst eller ibland bruttomarginalen. Dess anses grovt eftersom det finns vissa kostnader som inte har dras av från det ännu. Nästa avsnitt behandlar rörelsekostnader. Det här är utgifter som går till att stödja en företags verksamhet under en viss period, till exempel löner för administrativ personal och kostnader för att undersöka nya produkter. Marknadsföringskostnader är ett annat exempel. Driftskostnaderna skiljer sig från försäljningskostnader som dras av ovanför, eftersom rörelsekostnader inte kan kopplas direkt till produktionen av de produkter eller tjänster som säljs. Avskrivningar avräknas också från bruttoresultatet. Avskrivningar tar hänsyn till slitage på vissa tillgångar, till exempel maskiner, verktyg och möbler som används på lång sikt. Företagen fördelade kostnaden för dessa tillgångar under de perioder de används. Denna process för att sprida dessa kostnader kallas avskrivningar. Avgiften för att använda dessa tillgångar under perioden är en bråkdel av den ursprungliga kostnaden för tillgångarna. Efter avdrag för alla rörelsekostnader från bruttoresultatet kommer du till rörelseresultat före räntekostnader och inkomstskatt. Detta kallas ofta inkomst från verksamheten. Nästa företag måste redovisa ränteintäkter och räntekostnader. Ränteintäkter är pengar företag gör från att hålla sina pengar i räntebärande sparande konton, penningmarknadsfonder och liknande. Å andra sidan är räntekostnaden de pengar företag som betalas i ränta för pengar de lånar. Vissa resultaträkningar visar ränteintäkter och räntekostnader separat. Vissa resultaträkningar kombinerar de två siffrorna. Ränteintäkterna och - kostnaderna läggs sedan till eller subtraheras från rörelseresultatet för att komma fram till rörelseresultat före skatt. Slutligen dras in inkomstskatt och du kommer i botten: nettoresultat eller nettoförluster. (Nettoresultatet kallas också nettoresultat eller nettoresultat.) Detta berättar hur mycket företaget faktiskt har förtjänat eller förlorat under räkenskapsperioden. Gjorde företaget vinst eller förlorade pengar. Resultat per aktie eller EPS De flesta resultaträkningarna inkluderar en beräkning av vinst per aktie eller EPS. Beräkningen berättar hur mycket pengar aktieägarna skulle få för varje aktieandel de äger om företaget fördelade hela sin nettoresultat för perioden. För att beräkna EPS tar du den totala nettoresultatet och delar upp det med antalet utestående aktier i bolaget. Kassaflödesanalys Kassaflödesanalyser rapporterar företagets inflöden och utflöden av kontanter. Detta är viktigt eftersom ett företag behöver ha tillräckligt med pengar för att betala sina utgifter och köpa tillgångar. Medan ett resultaträkning kan berätta om ett företag har vinst, kan ett kassaflödesanalys berätta om företaget genererade pengar. Ett kassaflödesanalys visar förändringar över tiden istället för absoluta dollarbelopp vid en tidpunkt. Den använder och omarrangerar informationen från en företags balansräkning och resultaträkning. Nedre raden i kassaflödesanalysen visar nettoökningen eller minskningen av kontanter för perioden. I allmänhet är kassaflödesanalyserna indelade i tre huvuddelar. Varje del bedömer kassaflödet från en av tre typer av verksamheter: (1) verksamhetsverksamhet (2) investeringsverksamhet och (3) finansieringsverksamhet. Verksamhetsverksamhet Den första delen av ett kassaflödesanalys analyserar ett företags kassaflöde från nettoresultat eller förluster. För de flesta företag försonar denna del av kassaflödesanalysen nettoresultatet (som visas i resultaträkningen) mot de faktiska pengar som företaget mottog från eller använde i dess operativa verksamhet. För att göra detta justerar nettoresultatet för eventuella icke-kontanta poster (till exempel att lägga tillbaka avskrivningskostnader) och justerar för eventuella kontanter som användes eller tillhandahållits av andra rörelsevinst och skulder. Investeringsverksamheter Den andra delen av kassaflödesanalysen visar kassaflödet från all investeringsverksamhet, som i allmänhet omfattar inköp eller försäljning av långfristiga tillgångar, såsom materiella anläggningstillgångar samt värdepapper. Om ett företag köper en maskin, skulle kassaflödesanalysen spegla denna aktivitet som ett kassaflöde från investeringsverksamheten eftersom det använde pengar. Om företaget bestämde sig för att sälja några investeringar från en investeringsportfölj, skulle intäkterna från försäljningen uppträda som ett kassaflöde från investeringsverksamheten eftersom det gav kontant. Finansieringsverksamhet Den tredje delen av kassaflödesanalysen visar kassaflödet från alla finansieringsaktiviteter. Typiska kassaflödeskällor inkluderar kontanter som uppkommer genom att sälja aktier och obligationer eller låna från banker. Likaså skulle betalning av ett banklån uppstå som en användning av kassaflöde. Läs fotnoter En häst som heter Read the Footnotes sprang i 2004 Kentucky Derby. Han slutade sjunde, men om han hade vunnit skulle det ha varit en seger för förtroende för finansiell kompetens överallt. Det är så viktigt att läsa fotnoter. Fotnoter till bokslutet är fyllda med information. Här är några av höjdpunkterna: Betydande redovisningsprinciper och praxis Företagen är skyldiga att redogöra för de redovisningsprinciper som är viktigast för att beskriva företagets ekonomiska situation och resultat. Dessa kräver ofta förvaltningens svåraste, subjektiva eller komplexa bedömningar. Inkomstskatter Fotnoter ger detaljerad information om bolagets nuvarande och uppskjuten inkomstskatt. Informationen är uppdelad på nivå federal, statlig, lokal andor utländsk, och de viktigaste föremålen som påverkar företagets effektiva skattesats beskrivs. Pensionsplaner och andra pensionsprogram Fotnoter diskuterar bolagets pensionsplaner och andra pensions - eller ersättningsprogram. Anteckningarna innehåller specifik information om tillgångarna och kostnaderna för dessa program, och ange om och hur mycket planerna är över - eller underfinansierade. Optionsoptioner Noterna innehåller också information om optioner som beviljas tjänstemän och anställda, inklusive metoden för redovisning av aktiebaserad ersättning och effekten av metoden på rapporterade resultat. Läs MDA Du kan hitta en berättande förklaring av en företags finansiella resultat i en del av kvartalsrapporten eller årsberättelsen med titeln Management Discussion and Analysis of Financial Condition och resultat av verksamheten. MDA är ledningens möjlighet att ge investerare en bild av företagets ekonomiska resultat och villkor. Dess ledning möjlighet att berätta för investerare vad de finansiella rapporterna visar och inte visar, liksom viktiga trender och risker som har format det förflutna eller rimligen kommer att forma bolagets framtid. SECs reglerna för MDA kräver upplysningar om trender, händelser eller osäkerheter som är kända för ledningen som skulle ha en väsentlig inverkan på rapporterad finansiell information. Syftet med MDA är att ge investerare information som företagsledningen anser vara nödvändig för att förstå sitt ekonomiska tillstånd, förändringar i det finansiella stället och verksamhetsresultatet. Det är tänkt att hjälpa investerare att se företaget genom ledningens ögon. Det är också avsett att skapa sammanhang för bokslutet och information om bolagets resultat och kassaflöden. Redovisningstal och beräkningar Du har nog hört folk skämma bort fraser som PE-förhållande, nuvarande förhållande och rörelsemarginal. Men vad betyder dessa villkor och varför visas de inte på bokslut Nedan följer bara några av de många kvoterna som investerare beräknar från information om finansiella rapporter och sedan använder för att utvärdera ett företag. Som en allmän regel varierar önskvärda förhållanden efter bransch. Skuldsättningsgraden jämför en företags skuld till eget kapital. Båda dessa nummer finns på bolagets balansräkning. För att beräkna skuldsättningsgrad dividerar du en företags totala skulder med eget kapital eller Skuldsättningsgrad Andelskulder Aktieägares eget kapital Om ett företag har ett skuldsättningsgrad på 2 till 1 betyder det att Företaget har två dollar av skuld till varje en dollar aktieägare investerar i företaget. Med andra ord tar företaget skuld till dubbelt så mycket som dess ägare investerar i bolaget. Lageromsättningsgraden jämför en företags försäljningskostnad i resultaträkningen med sin genomsnittliga inventeringsbalans för perioden. För att beräkna den genomsnittliga inventeringsbalansen för perioden, se på inventeringsnumren i balansräkningen. Ta det balanserade beloppet för rapporten och lägg till det i balansräkningen som är listat för den föregående jämförbara perioden, och dela sedan med två. (Kom ihåg att balansräkningarna är ögonblicksbilder i tid. Således är inventeringsbalansen för föregående period börjanbörnet för den aktuella perioden, och inventeringsbalansen för den aktuella perioden är slutbeloppet.) För att beräkna omsättningsomsättningsgraden dividerar du en företags försäljningskostnad (strax under nettoresultatet i resultaträkningen) med den genomsnittliga inventeringen för perioden eller Inventory Turnover Ratio Kostnaden för försäljningsgenomsnittet för perioden Om ett företag har ett omsättningsomsättningsgrad på 2 till 1, betyder det att att företagets inventering övergick två gånger under rapportperioden. Rörelsemarginalen jämför ett rörelseresultat för bolaget till nettoomsättningen. Båda dessa nummer finns på bolagets resultaträkning. För att beräkna rörelsemarginal fördelar du en företags intäkter från verksamheten (före ränte - och inkomstskattskostnader) med sina nettointäkter, eller rörelsemarginalinkomst från rörelseresultatet. Rörelsemarginalen uttrycks vanligen som en procentandel. Det visar, för varje dollar av försäljningen, vilken procentandel var vinst. PE-förhållandet jämför ett företags stamaktiekurs med dess vinst per aktie. För att beräkna företagets PE-förhållande, dela du en företags aktiekurs med dess vinst per aktie eller PE Ratio Pris per aktie Resultat per aktie Om en aktiebolag säljer till 20 per aktie och bolaget tjänar 2 per aktie, då kommer företagets PE Förhållandet är 10 till 1. Bolagets aktie säljs till 10 gånger sitt resultat. Rörelsekapital är kvarvarande pengar om ett företag betalat sina kortfristiga skulder (det vill säga skulden betalas inom ett år efter balansdagen) från dess omsättningstillgångar. Rörelsekapital Aktuella tillgångar Nuvarande skulder medför allt tillsammans Även om denna broschyr diskuterar varje bokslut separat, tänk på att de är alla relaterade. Förändringarna i tillgångar och skulder som du ser i balansräkningen återspeglas också i de intäkter och kostnader som du ser på resultaträkningen, vilket resulterar i företagets vinster eller förluster. Kassaflöden ger mer information om likvida medel som är upptagna i balansräkningen och är relaterade men inte likvärdiga till resultat i resultaträkningen. Och så vidare. Inget finansiellt uttalande berättar hela historien. Men i kombination ger de mycket kraftfull information för investerare. Och information är investerarens bästa verktyg när det gäller att investera klokt. Den nya rätten och trollismen Det här dokumentet är ganska långt men jag tänker på att materialen i det skulle kunna täckas om cirka 5 lektioner, som verkar vara en rimlig tidsfördelning inom ett inledande kurs om politiska ideologier. Theresa May och One Nation Conservatism För mycket av den andra världskrigstiden leddes det konservativa partiet och dominerades av så kallade högerprogressiva eller en nationskonservativ som R. Butler, I. Macleod, H. Macmillan och Q. Hogg who harked tillbaka till Disraeli traditionen av en Nation Conservatism och var beredda att pragmatiskt acceptera utvidgningen av statlig verksamhet inleds via av 1945-51 Labour Government program som involverar selektiv nationalisering, utbyggnad av välfärdsstaten, keynesianska ekonomiska politiken och treparts beslutsfattande. En gång i regeringen behöll de ena nationernas konservativa i stort sett dessa arbetsprogramsinitiativ samtidigt som de betonade att de mest lönsamma sektorerna av ekonomin skulle förbli i privat kontroll och stödja fortsatt ekonomisk ojämlikhet på grund av deras tro på att privat egendom var en förutsättning för frihet och den kapitalistiska ekonomiska ojämlikheten kan bäst främja ekonomisk tillväxt och stigande levnadsstandard. Men de insåg också att full sysselsättning och utbyggnad av välfärdsstaten var nödvändiga för att förbättra hälsa, boende, utbildning och minska fattigdomen om Storbritannien skulle vara en sammanhängande One Nation-gemenskap. Följaktligen har det föreslagits att från slutet av 1940-talet till slutet av 1960-talet fanns en tvåsidig politisk konsensus mellan Arbets - och konservativa partier i förhållande till de viktigaste områdena av regeringens politik, även om omfattningen av politisk konsensus inte bör överdrivas eftersom Arbetet och Konservativa partier var naturligtvis inte överens om viktiga politiska detaljer. Men även i tiden efter konservativet efter kriget fortsatte många konservativa att hålla klassiska liberala pro-marknaden eller traditionella Tory-synpunkter och framför allt från 1970-talet utmanades de rättvisa progressivernas åsikter mot den neoliberala strängen av New Right thought-associated speciellt med de teoretiska idéerna hos akademiker som Friedrich Hayek och Milton Friedman och med deras utveckling i Storbritannien i pro-konservativa tankar, såsom Ekonomiska Institutet. Adam Smith Institute och Center for Policy Studies. Bland de första moderna brittiska konservativa politikerna för att ta del av nya rättvisa tänkande var Enoch Powell och Keith Joseph, även om det bara var när Mrs Thatcher, som blev ledare för det konservativa partiet 1975, konsoliderade sin hållfasthet i början av 1980-talet att nya rättiga idéer blev mer inflytelserik i regeringen. Klicka här för några intressanta YOUTUBE-klipp av Milton Friedman som förklarar hans politiska idéer. Klicka här för en ny kritik August 2010 om ekonomi av neoliberalism från Cambridge University Economist Ha-Joon Chang Klicka här för den senaste kritiken av privatisering i Storbritannien från förmyndarna Seamus Milne Mrs Thatcher och hennes anhängare var mycket kritiska för rättvisa progressiva tendensen som dominerade det konservativa partiet under perioden av det så kallade efterkrigsöverenskommelsen före fru Thatchers uppstigning. Thatcheriterna hävdar att successiva konservativa regeringar från 1951-1964 accepterade mer eller mindre de politiska och institutionella ramar som utvecklats av Labour-regeringarna 1945-1951, vilket hade resulterat i den så kallade efterkrigstidens quotbutskellitiska konsensus mellan arbets - och konservativa regeringar från 1945 till och med kanske 1970. Enligt Thatcherites hade de höge progressiva konservativen uppmuntrat tillväxten av en alltför byråkratisk stat som de hade hjälpt till att förstöra enskilt initiativ på grund av att de accepterade höga inkomstskatter som minskade incitament till arbete, spara och investera de hade tillåtit tillväxt av en dyr, ineffektiv välfärdsstat som skapar exakt den typ av beroendekultur som hindrar individer från att hjälpa sig, vilket möjligen leder till utvecklingen av en så kallad underklass, de stödde ekonomiskt ineffektiva nationaliserade industrier på bekostnad av den privata sektorn och de litade på bristfällig keynesian t echniques av makroekonomisk förvaltning. Deras tillit till treparts - eller korporatistiska förhandlingar undergrävde regeringens förmåga att hantera den politiska processen. På grund av att konservativa regeringar mellan 1951-64 och 1970-74 inte hade gjort några allvarliga försök att vända arbetspolitiken 1945-51 kunde efterföljande arbetsförvaltningar 1964-1970 och 1974-1979 driva Förenade kungariket längre fram väg mot vad den nya rätten betraktade som den eventuella socialistiska mardrömmen. Därför om och när en ny konservativ regering återfördes till makten skulle det vara nödvändigt att vända om dessa trender via införandet av regeringens politik som var mycket mer i linje med den nya rättens ideologi. Keynesianska metoder för efterfråganhantering skulle ersättas av monetära teorier som betonar vikten av kontrollen av penningmängden som ett sätt att kontrollera inflationen och marknadsbaserade utbudssidan, som skulle utformas för att öka den privata sektorns totala effektivitet av ekonomin som skulle leda till ökad leverans av varor och tjänster och ökande levnadsstandard. Dessa marknadsbaserade försörjningssidan skulle innehålla åtgärder för att begränsa den offentliga sektorns storlek så att ytterligare resurser skulle vara tillgängliga för att öka den privata sektorns produktion, privatiseringen av nationaliserade industrier, avreglering av den privata sektorn, sänkning av skattesatserna, särskilt inkomstskattesatser för att öka ekonomiska incitament, minskning av facklig makten. begränsningen av socialförsäkringsförmåner som ett sätt att begränsa utvecklingen av vad den nya rätten anser vara en välfärdsberoende underklass och införandet av kvasi-marknader i hälso - och utbildningsverksamheten. Ändå måste man komma ihåg att regeringens processer är så komplexa att det inte är möjligt för någon regering att styras enbart av ideologi. och att i praktiken var Thatcherites styrande metoder starkt influerade av pragmatism och ideologi. Således, trots den nya rättvisa oppositionen mot keynesianska idéer och dess stöd till monetaristiska principer, övergavs de monetaristiska principerna effektivt av konservativa regeringen i början av 1980-talet och konservativa återvände i praktiken till fler keynesiska metoder, särskilt när man försökte konstruera ekonomiska val för pre-val och Trots att de nya rättigheterna åtagit sig för att sänka de reala nivåerna på de offentliga utgifterna, fortsatte fru Thatchers konservativa regeringar faktiskt att öka de reala offentliga utgifterna delvis på grund av att högre arbetslöshet krävde högre utgifter för socialförsäkringsutgifterna, även om de faktiska verkliga fördelarna var begränsade och att det var helt klart omöjligt politiskt för att minska de offentliga utgifterna på NHS. polisen och militären. Inte för ingenting har tecknade skådespelare skildrade fru Thatcher som står på Hayek och Friedmans akademiska tomter men läser rapporterna från politiska marknadsrådgivare Saatchi och Saatchi. Den nya rätten, neoliberalismen och neo-konservatismen: En kontrolllista Den nya rätten, neo-liberalismen och neo-konservatismen: En checklista Dimensioner av neo-liberalism Stöd för individfri frihet Stöd till marknadsmekanismen och den privata sektorn Stöd till ekonomisk ojämlikhet kombinerat med lika möjligheter mot socialismen mot konsensusstöd efter lägre krig för lägre nivåer av statliga utgifter och lägre skattesatser Stöd för monetaristiska snarare än keynesiska metoder för makroekonomisk förvaltning. Stöd till privatisering som ett alternativ till nationalisering Stöd till lägre nivåer av utgifter på välfärd Stöd till privatisering av välfärdstjänster Stöd till privat hälso - och sjukvård och privat utbildning Stöd för kvotemarknader i statliga hälso - och utbildningstjänster Stödja minskningen av kommunal autonomi Stödja Minskningen av kvotexcessivequot fackliga makten Mått på neo-konservatism Stöd för traditionella källor till myndighet Stöd till staten Stöd för starka, straffaktiga tillvägagångssätt för lag och ordning Stöd för kvotraditionella moralförfaranden Stöd för den quotraditional familjemedlemsstöd Stöd för quottraditionalquot-strategier för utbildning Stöd för quotationell kulturkvot snarare än multikulturalism En tendens till euroscepticism Den nya rätten, neoliberalismen och neo-konservatismen: Analys Det har påpekats att den politiska tanken om den nya rätten faktiskt består av två separata element som ibland uppfylls ementär och ibland motsägelsefull: Ett ekonomiskt liberalt element som betonar vikten av individuell frihet och ansvar och marknadsmekanismens överlägsenhet som resursfördelning, vilket i sin tur innebär att statligt ingripande i ekonomi och samhälle bör begränsas och begränsas till skapandet av förutsättningarna för att ekonomins privata sektor kan fungera mest effektivt Ett neo-konservativt element som citerar en traditionell reaktion mot progressiv liberal tillåtlighet. Quot Således kommer neo-konservativa sannolikt att kräva en återupptagning av traditionella värderingar i förhållande till frågor som rör familjen, massmedia, utbildningssystem, religion, lag och ordning kontrollerar konsumtionen av alkohol, tobak och olagliga droger, försvar av nationell suveränitet, till exempel i förhållande till EU, skydd av miljön. kräver strängare invandringskontroller och motstånd mot tillväxten av multikulturalism i Storbritanniens samhälle. Från kontrolllistan av frågor som lämnades i början av detta dokument är det uppenbart att det inom den nya rätten finns stora spänningar som kan förekomma mellan ekonomiska eller marknadsrelaterade och neo-konservativa, så att neo-konservativa skulle stödja statligt ingripande i form av planeringskontroller för att skydda miljön, kontroll av invandrarna för att skydda det citatiska livet, censur för att försvara allmänhetens moral och lagstiftning för att begränsa konsumtionen av alkohol, tobak och. speciellt hårda droger, för marknadsfriheter. Det här är frågor som främst kan lämnas till marknadsmekanismen. Den neoliberala dimensionen av ny rätt ideologi innebär stöd för kärnprinciperna för klassisk liberalism: i synnerhet individualism, laissez faire och minimalt statligt ingripande i samhället som medför tryggande av social ordning och upprätthållande av de förutsättningar som är nödvändiga för att marknadsmekanismen ska fungera effektivt. I den neoliberala uppfattningen, eftersom individer är de bästa domarna av eget intresse, borde de tillåtas att driva egna intressen både i ekonomiska affärer och i eget personliga liv med begränsad reglering från staten. . NeoLiberals inom New Right s hävdar att individer är rationella och därför kan de bästa domarna av sina egna intressen och den övergripande ekonomiska effektiviteten bäst uppnås genom oreglerad laissez faire. NeoLiberal stöd för laissez faire är underpinnat av de ekonomiska teorierna som Adam Smith skisserade i sin studie 8220The Wealth of Nations82211776, där han hävdade att den konkurrenskraftiga kapitalistiska ekonomin baserad på privat vinst och individuellt eget intresse kunde via den så kallade 8220invisible hand8221 av marknadsmekanismen säkerställer bästa möjliga levnadsstandard för alla samhällsmedlemmar. I grunden föreslog teorin att om ett stort antal företag konkurrerade med varandra skulle de försöka hålla sina priser så låga som överensstämmer med en rimlig vinstnivå av rädsla för att om de ökade priserna skulle de förlora försäljningen till sina konkurrenter. Vidare i konkurrensen mellan företag skulle effektiva företag som skulle kunna producera mest billigt, kunna expandera på bekostnad av företag med högre kostnad som skulle drivas bort. Följaktligen skulle den ekonomiska konkurrensen mellan företagen innebära att konsumenterna kan köpa från de mest effektiva företagen som tar rimliga priser och allt detta kan uppnås utan statligt ingripande i ekonomin, dvs via laissez-faire. Readers interested in a graphical exposition of the theoretical model of perfect competition as approximating to the operation of free market capitalism may click here for a very useful presentation from the Tutor2U website Addition. January 2013 However critics of neo-liberalism have argued that Adam Smiths Theory of Moral Sentiments clearly showed that he also believed that capitalism also promoted excessive individualism and self - interest and that the principles of division of labour on which capitalism is heavily based also undermined the capacities for individual self-development among routine factory workers. Consequently these critics have argued that neo-liberals have unjustifiably characterised Adam Smith as a supporter of neo-liberalism whereas in reality Adam Smith should certainly not be regarded as a supporter of the kind of deregulated capitalism supported by neo-liberals but rather as a supporter of gradualist reform of the capitalist system and it is for such reasons, for example, that former Labour Prime Minister Gordon Brown emphasised the importance of Adam Smith for the development of Centre - Left policies rather than neo-liberal policies. Click here and here for some further information on these elements of Adam Smiths thought . Be that as it may the neo-liberals argue that private sector companies, motivated by the search for profit will be able to respond more flexibly and dynamically to the ever changing tastes of consumers than can nationalised industries and other state organisations. Neo-liberals believe also that international trade should be organised according to the principles of laissez-faire and be free rather than restricted so that international specialisation can generate further increases in economic efficiency as individual countries concentrate on the production of the goods which they can produce relatively efficiently while importing from abroad the goods that can be produced relatively efficiently abroad. It follows that neo-liberals believe that globalisation based upon neo-liberal principles will result in greater international economic specialisation the benefits of which are assumed to trickle down to poor countries and to promote development there. Suffice to say that many experts in the field of the politics of development reject these conclusions entirely. For example click here to view Dr. Sarah Brackings critical assessment of neo-liberal development theories at Amazon. If capitalist market mechanisms are left to operate freely with little or no offsetting government intervention they are almost certain to result in very unequal distributions of income and wealth but according to all Conservatives and especially perhaps according to neo-Liberals such inequalities are natural, desirable and inevitable. This is because individuals differ genetically in their talents and abilities and in free societies with limited government intervention this will lead inevitably to economic inequality of outcome which is also desirable because it will provide the financial incentives necessary to generate economic growth, the advantages of which will also trickle down to the poor so that everyone gains from economic inequality of outcome. However neo-liberals do support equality of opportunity or meritocracy: it is only fair and just that all should have an equal chance to improve their economic situation and equality of opportunity also promotes economic efficiency. N eo-Liberals are especially likely to support this line of argument and much less likely than the Right Progressive faction of the Conservative Party to support taxation and social security policies which result in greater economic equality. However both neo-liberals and Right Progressives emphasise that although they do not believe in economic equality they do believe in equality of opportunity. Indeed both factions argue that state policies designed to increase equality inhibit equality of opportunity while those on the Left argue conversely that without actual equality, equality of opportunity is impossible. What do you think, then In recent years theorists on the Centre-Left of politics have argued that, in any case, Adam Smith was not solely a supporter of unbridled free market capitalism: he also recognised the dangers of market failure he was a supporter of redistributive taxation he recognised the potentially harmful effects of monotonous factory work in away which to some extent, although not entirely, anticipated Marxs analysis of alienation and he was a strong critic of self-interested individualism. Simon Lee, in his study quotBoom and Bust. the Politics and Legacy of Gordon Brownquot 2009 argues that it is for such reasons that the ideas of Adam Smith exercised such a considerable influence on Gordon Browns political philosophy. Readers may also click here for a Lecture on Adam Smith from the Yale University course: Foundations of Modern Social Theory given by Professor Ivan Szeleny in which he discusses competing interpretations of the thought of Adam Smith. Addition. January 2013 The Neo-Liberal critique of the government or public sector is often based on Public Choice Theory in which it is argued that state bureaucrats, far from providing neutral, objective advice to ministers, have a vested interest in the expansion of the state because it enhances their own power, prestige and career opportunities while simultaneously starving the private sector of the economy of the resources necessary for economic growth on which ultimately citizens living standards depend. Further pressures for the expansion of the state come from left-wing academics, public sector unions, pro-welfare pressure groups and vote seeking politicians all of which is said to have led to a situation of government overload whereby government had created expectations among the voters which it could not possibly meet. Socialism in all its variants has many disadvantages. In its Marxist version it involves dictatorship and the destruction of individual liberty. In its more moderate Western social democratic version, it is too bureaucratic it is economically inefficient because of its reliance on nationalised industries at the expense of the private sector and because its reliance on flawed Keynesian techniques of macroeconomic management. Its reliance on tripartite or corporatist bargaining processes undermines the ability of government itself to manage the political process it destroys individual initiative because of its reliance on high rates of income taxation which reduce incentives to work, save and invest and it is based upon the development of expensive, inefficient Welfare States which create exactly the kind of dependency culture which prevents individuals from helping themselves possibly leading to the development of a so-called Underclass. Neo-liberals are critical also of the Right Progressive tendency which dominated the Conservative Party during the period of the so-called post war consensus prior to Mrs Thatchers ascendancy. They claim that successive Conservative governments of 1951-1964 more or less accepted the policies and institutional frameworks developed by the Labour governments of 1945-1951 which resulted in the so-called post-war quotButskellite consensus between Labour and Conservative governments from 1945 until perhaps 1970. The neo-Liberals were critical also of Ted Heaths Conservative government of 1970-74 which although it showed some sympathy with New Right ideas in 1970-1972 subsequently. according to the New Right returned to the policies of the dreaded post-war consensus. In summary because Conservative governments had made no serious attempts to reverse the Labour policies of 1945-51 the subsequent Labour administrations of 1964-1970 were able to push the UK even further along the road toward what the New Right regarded as the eventual socialist nightmare and Ted Heaths government similarly had done nothing to reverse this awful scenario. Furthermore as mentioned the neo-liberals argue that individuals should be free to organise their personal relationships and leisure activities as they see fit. For example neo-liberals would support the increased employment of married women on the grounds that it increases individual freedom and economic efficiency and they might also support pre-marital sexual relationships, more liberal divorce and abortion law, same sex relationships and hard drug use as exercises in individual freedom. We should note that this type of individualism would not be accepted by traditional and neo-conservatives whose rather pessimistic view of human nature leads them to argue for controls over individualism exercised via traditional institutions such as the family, the church and the education system and also by the state. Let us consider some of these arguments in a little more detail. Neo-liberals believed for several reasons that it is necessary to reduce the scope of the state which means that overall levels of government spending should be reduced. They believed that the growth of the public sector had arisen to a considerable extent because successive governments, both Labour and Conservatives. had increased public spending partly to placate powerful interest groups, most especially the public sector trade unions and professional associations but also in an attempt to quotbuy votesquot to secure electoral victory. The outcome was a situation of quotgovernment overloadquot whereby government was unable to meet its increased commitments without damage to the private sector of the economy. The growth of the public sector had starved the private sector of resources which resulted in low private investment and reduced international competitiveness and in slow growth of exports and increased imports which obviously would result in balance of payments problems. They pointed out that the growth of the private sector required higher taxation andor increased government borrowing but believed that higher taxation undermined incentives to work, save and invest and that increased government borrowing was potentially inflationary. They argued that the Keynesian approach to the macroeconomic management was misguided primarily because attempts to maintain high levels of employment via high levels of government spending and or reduced taxation had resulted in higher rates of inflation which in turn would lead to more unemployment, for example due to the decline in competitiveness caused by the higher rate of inflation. The New Right critique of Keynesian economics raises some difficult issues of economic theory which cannot be considered here in any detail. Essentially New Right theorists were influenced by the monetarist theories of economists such as Milton Friedman who argued that inflation was to be controlled via control of the money supply and that any attempt to run an economy at less than the natural rate of unemployment would inevitably result in accelerating inflation. Neo-liberals believed that nationalised industries were inefficient . They were poorly managed because managers knew that if they made financial losses these could be offset by government subsidies so that the managers incentive to increase efficiency was much reduced with the result that individuals were obliged to pay higher taxes to help finance nationalised industries losses and these high taxes reduced individual financial incentives to work, save and invest. The answer, therefore was that nationalised industries should be privatised, thus extending the scope of the private sector and reducing the need for high rates of taxation both of which would, according to the neo-liberals, increase economic efficiency. Click here for a Guardian perspective on the history of privatisation 1979-2012 Furthermore the Neo-Liberals are strong supporters of financial and industrial deregulation within the private sector believing that excessive government regulation inhibits financial and industrial efficiency. In practice insufficient regulation of banks in the USA, the UK and throughout Western Europe clearly contributed to the recent Credit Crunch although it is clear that the then Labour Chancellor Gordon Brown must take some considerable responsibility for this in the case of the UK perhaps because he too espoused Neo-Liberal principles to some extent. Critics argue that such government regulations help to ensure financial stability and to ensure health and safety at work and production of healthy food stuffs. The Neo - Liberals believed also that the Welfare State had been over-extended . I t was necessary for the Welfare State to continue to provide a quotsafety netquot of public services for those citizens who were unable to provide for them selves but the current organisation of the Welfare State was criticised for several reasons. It was expensive which implied high rates of taxation which would seriously erode incentives to work, save and invest and hence reduce the long term efficiency of the economy and ultimately the living standards of the population as a whole. There is a strong similarity here between neo-liberal beliefs and the functionalist theory of social stratification. Its organisation was dominated by remote, unapproachable Welfare State professionals such as doctors, teachers and social workers who provided the kinds of services which they considered to be necessary and not necessarily the services which were best for the society as a whole. Public sector Trade unions were also very powerful within the Welfare State and this could lead to over-manning and to economic inefficiency. Some Welfare State Social security provision was essential but it should be concerned with the relief of absolute rather than relative poverty. For the neo-liberals. economic inequality was both desirable and inevitable as in the Functionalist theory of social stratification and this implied that some relative poverty was also desirable and inevitable since in an economically unequal society there would inevitably be some people receiving lower than average incomes . The taxation and social security system. taken as a whole, had been an instrument of redistribution from the rich to the poor but the effects had been to weaken economic incentives for the rich and the comfortably off which ultimately resulted in reduced living standards for the poor. Egalitarian taxation and social security policies resulted in increased equality via a levelling down of incomes whereas what was required were policies which might increase inequality but would also increase economic growth and enable some of the financial benefits of economic growth to quottrickle downquot to the poor. Furthermore it was argued by Professor Laffer that once taxation rates reached a relatively high level individuals would adopt various legal methods to reduce their taxation bills so that higher rates of taxation actually resulted in reduced tax revenues and taxation revenues could be increased by reducing rates of taxation. He demonstrated his theory with the so-called Laffer Curve which. however, some economists cynically derided although others certainly accept its validity. For example in his study quotThe State Were in 1995 Will Hutton argued strongly against the Laffer curve theory but a recent Times article supports it. Debates surrounding the possible disincentive effects of high income taxation received increasing coverage in the wake of the Coalition decision to reduce the highest rate of income tax from 50P to 45p. Click here for some additional information. The Social Security system had also been abused by many welfare recipients who were claiming benefits to which they were not actually entitled and the system was helping to create a dependency culture in which welfare recipients came to depend more on State quothand outs quot than on their own initiative which, according especially to Charles Murray, was leading to the development of an increasingly unemployable underclass of welfare dependants. Click here for a critique of the notion of the dependency culture from Cambridge economist Ha-Joon Chang. NEW link added January 2013 According to Neo-Liberals the over extended Welfare State had undermined the potential roles of private companies, charities and families in the provision of welfare. The New Right wished therefore wished to shift the mix of Welfare Pluralism away from state provision towards private commercial, charitable and informal provision by families. friends and neighbours. As a result in the Thatcherite era: individuals were encouraged via preferential tax treatment to take out private pensions and private health insurance the private education and health sectors expanded large numbers of council houses were sold relatively cheaply to sitting tenants services previously provided by Local Authorities such as old peoples homes and home help services for the elderly, and hospital and school cleaning and catering services were increasingly provided by commercial. profit - making companies to whom Local Authorities now merely awarded contracts and then regulated the performance of the private sector companies the Conservatives Community Care initiative resulted in more elderly, disabled and mentally ill people being cared for by their own families. The net effect of these changes was to reduce the size of the government welfare sector below what it would otherwise have been and hence to reduce the cost of welfare to the government which among other things should have facilitated reduced levels of taxation, especially income taxation. New Right supporters of these initiatives argued also that they resulted in the reduction of the monopoly power of public sector providers and that commercial profit making companies could provide services more efficiently than could Local Authorities that Care in the Community was preferable to long stays in hospitals or old peoples homes and that the expansion of private health care, education, housing and pensions would enable government to spend more money providing services for those who could not afford private services. Critics argued, conversely that commercial profit making companies would reduce the quality of services provided in the interests of greater profit that the Community Care initiative was designed primarily to save government money while putting an excessive burden of care onto families, especially their female members and that as private healthcare, private education and private housing expanded, only a residual. poorly funded public sector would be available to meet the needs of those who could not afford private provision. This process of residualisation of State Welfare implies that comfortably off individuals would increasingly own their own homes, rely upon private education or at least upon state schools in more prosperous areas (combined with their own additional expenditure on educational resources) and rely upon private health care where necessary and upon private pensions to supplement the increasingly inadequate state pension. Meanwhile, the poor would be obliged to rely upon run down council housing, local schools which despite their hard work find it difficult to provide a good education for local, mainly working class children, on a health service short of resources resulting in long waiting lists and on state pensions which fail to provide adequate living standards in old age. Click here for a recent edition of Radio Fours Analysis entitled quotThe Deserving and the Undeserving Poorquot New Right supporters are committed supporters of the market mechanism as an effective means of resource allocation and they have also supported the introduction of so-called quasi-markets into government health and education services . In the case of education policy it is clear that parts of the 1988 Education Reform Act were influenced by New Right thinking. The New Right, Neo-Liberalism and the Reduction of quotExcessivequot Trade Union Power By the late 1970s critics of the trade unions in all political parties argued increasingly that the trade unions had accumulated too much power. They had defeated proposed legislation of both Labour and Conservative Governments to curtail their powers the 1969 In Place of Strife Whitepaper and the 1971 Industrial Relations Act the 1970-1974 Conservative Government had been faced with major strikes and it was at least arguable that the National Union of Mineworkers had brought down the Heath Government. Once Labour returned to power in 1974 the Trade unions were involved in the construction of the Social Contract which according to some showed their excessive influence over Labour governments and according to others showed the exact opposite and the so-called Winter of Discontent was an important factor in Labours General Election defeat of 1979. It was widely believed also that the trade unions were at least partly responsible for the relatively slow growth of the UK economy: restrictive trade practices inhibited attempts to increase economic efficiency even if statistical data showed that the UK was not especially strike prone by comparison with its main industrial competitors, strikes resulted in industrial and social dislocation out of all proportion with the actually fairly low number of working days lost through strikes and the UKs reputation for industrial militancy was believed by some to be a factor which discouraged foreign investment and fuelled occasional runs on the . According to the New Right therefore it was essential to devise policies to weaken the powers of the trade unions and this was achieved by the introduction of several restrictive trade union laws and by the high levels of unemployment in the 1980s which obviously restricted trade union bargaining power while the defeat of the National Union of Miners strike in 1984-5 represented an important symbolic defeat for militant trade unionism as a whole. For theorists of the New Right . the Trade Unions were considered to be too powerful in the 1960s and 1970s but their power was certainly reined back as a result of Conservative government policies introduced in the 1980s. However we must not automatically accept the New Right analysis of trade union power at face value since there are also other important analyses of trade union power. Thus for Pluralists . the power of the Trade Unions is limited by the existence of many other pressure groups which means that the distribution of political power is relatively widely and evenly distributed. For Marxists . the power of the Trade Unions is even more limited because in capitalist societies political power is held mainly by the Capitalist Class, even if indirectly. According to the supporters of the theory of Corporatism . government decision making especially in the 1960s and 1970s in the UK was dominated by Government itself operating with business interests and the Trade Unions which implied that the Trade Unions did have rather more power than suggested in Pluralist and Marxist theories but less power than suggested in New Right theory. Dimensions of Neo-Conservatism It has been said that the ideology of the New Right contains a combination of neo-liberal and neo-conservative elements which are in some respects complementary and mutually reinforcing but in other respects generate tension and contradiction within New Right ideology. As stated above the key elements of neo-liberal ideology are the defence of individual rationality and individual freedom. defence of laissez-faire in economic affairs, defence of economic inequality as natural, desirable and inevitable, rejection of Keynesian methods of macroeconomic management due to their ineffectiveness in dealing with simultaneous inflation and unemployment and opposition to high government spending especially on social security. Contrastingly the neo-conservative dimension within New Right ideology is similar in several respects to traditional conservatism and similar in some respects also to One Nation conservatism. Neo-conservatives are critical of what they see as the excessive individualism implied by neo-liberalism. Whereas classic liberals believe strongly in individual rationality and argue therefore in favour of the maximum degree of individual freedom which is compatible with the freedom of others, the neo conservative accepts the traditional conservative8217s more pessimistic view of human nature which suggests that individuals are not always entirely rational and that they must learn to conform to the tried and trusted traditional norms and values of their society which are to be inculcated via the family, the church and the education system. Furthermore governments have a very important role to play in the defence of the nation and the maintenance of internal social order. Whereas classic liberals are all in favour of free individualistic decision making, conservatives suggest that this kind of individualism is a recipe for near anarchy and that individual freedom, albeit limited, can best be guaranteed via respect for traditional norms, values and institutions. Neo-Conservatives support the maintenance or at most only gradual change in the existing social order which implies support for traditional sources of authority, traditional institutions and traditional values. They are therefore likely to be supporters of strong but limited government, the Monarchy and the Aristocracy, the Church, the traditional family and traditional education. They claim that traditional social patterns which have stood the test of time must have done so because they have been socially beneficial so that radical change is clearly undesirable. This neo-conservative support for traditional authority and only gradual social change leads them to support traditional approaches to law and order involving quotappropriatequot punishment rather than leniency support for the traditional nuclear family involving support for traditional gender roles and opposition to divorce, abortion, single parenthood and same sex relationships support for traditional religious beliefs and for respect for teacher authority within schools opposition to quotexcessive quot portrayal of sex and violence in the mass media and to drug abuse. Much of the neo-conservative support for traditional values in general may be linked to their opposition to the liberal permissiveness of attitudes which they believe have become widespread in UK society especially since the 1960s. The neo-conservative support for traditional social order also encourages them to espouse what Andrew Heywood calls an 8220insular nationalism.8221 Their desire to protect what they see as British or even English culture leads them to oppose increased immigration and the spread of multiculturalism not because they are racists in the sense of believing that one 8220race8221 remember the important distinctions between quotrace quot and ethnicity is superior to another but on the grounds that increased immigration and the growth of multiculturalism will dilute British culture and may result eventually in open racial and ethnic conflict. Furthermore they are likely also to adopt 8220Eurosceptic8221 positions critical of closer links with the EU and to oppose globalisation on the grounds that it will ultimately undermine the importance of the nation state. Neo-conservatives see no need for changes in existing patterns of social and economic inequality. Some may continue to defend the remnants of the traditional aristocratic landed class and remember fondly an alleged golden age when the aristocracy symbolised British values and could be relied upon to defend the interests of the employees on the basis of 8220noblesse oblige8221 while the employees themselves could be relied upon to defer happily to their social superiors. Also as in the case of Roger Scruton The Meaning of Conservatism 2001 they may regard equality of opportunity as an essentially meaningless idea on the grounds that since differences in academic ability are mainly genetically determined, it is pointless to provide opportunities to those who are incapable of taking them. A very pessimistic view in my opinion. The New Right. Combining Neo-Liberalism and Neo-Conservatism There are ways in which neo-liberal and neo - conservative ideologies complement each other. Both strands of New Right ideology accept the existence of a basically capitalist system and its resultant economic inequalities and oppose excessive expansion of state expenditure on welfare and it has been argued, most notably by Andrew Gamble, that the New Right ideology represents a combination of neo liberal support for the free market combined with neo-conservative support for the strong, authoritarian state which is necessary to make free market economics effective. Thus in order to increase the scope of the free market a strong state is necessary for several reasons: to reject political pressure from welfare pressure groups such as the CPAG and Shelter demanding increased welfare spending to force through policies such as privatisation and trade union reform designed to increase economic efficiency to strengthen the police which will be necessary in order to deal with militant industrial disputes and urban disorder which may arise out of neo-liberal policies to campaign in support of the return of quottraditional forms of social and political authority. quot However there are also tensions within New Right ideology. In practice although neo-liberals wished to reduce government spending on social security, critics argued that their policies led in practice to increased unemployment which meant that total government spending on unemployment benefits increased considerably even though rates of social security benefit increase were restricted. Neo - liberal policies have led to a decline in working class communities for example in inner city areas and mining communities and this may have resulted in declining support for traditional sources of authority which are supported by neo-conservatives. Neo-liberal policies may have resulted in increased poverty which may have undermined traditional family life which neo-conservatives support. Neo-liberal policies resulted in the legalisation of Sunday trading and the deregulation of gambling neither of which are supported by neo-conservatives. Neo-liberal policies may have encouraged increased gender equality in the work place andor forced more women to enter employment in order to avoid family poverty. Neo-conservatives seek to preserve traditional gender roles. Neo-liberals would support the increased employment of married women on the grounds that it increases individual freedom and economic efficiency and they might also support pre-marital sexual relationships, more liberal divorce and abortion law, and same sex relationships while extreme neo-liberals or right wing libertarians would also support the legalisation of hard drugs and also. possibly, prostitution all as a means of enhancing individual freedom. We should note that this type of individualism would not be accepted by traditional and neo-conservatives who would argue for controls over individualism exercised via traditional institutions such as the family, the church and the education system and also by the state. A very significant Marxist analysis of the nature of Thatcherism has been provided by Stuart Hall in his article entitled quotThe Great Moving Right Show. He agrees that Thatcherism contains both Neo-Liberal and Neo-Conservative elements much as have been described above but claims that the reasons why Thatcherite ideology proved popular with working class voters are linked with the failure of social democratic institutions to defend working class interests in the 1960s and 1970s. a failure which. from a Marxist point of view, is inevitable. Thus, according to Stuart Hall it is true that Keynesian methods of demand management failed to halt the growth of unemployment in the 1970s true that the Welfare State failed to alleviate relative poverty true that hospital waiting lists were lengthening true that the education system had failed significantly to increase equality of opportunity and true that increasing numbers of working class people were fearful of increasing crime in their area. Mrs. Thatchers success was to focus on the limitations of social democracy and then to claim that the solutions to the above problems can be found in the rejection of social democracy and the acceptance of the ideology of the New Right which Hall summarises in the phrase quotAuthoritarian Populismquot: that is: the New Right taps into real popular discontent with social democracy and proposes solutions associated with Neo-LiberalismNeo-Conservatism which are in several respects Authoritarian In the Gramscian Marxist terms favoured by Stuart Hall the New Right ideology can certainly be seen as a variant of ruling class ideology designed to secure the hegemony of the capitalist class but it is important to note that Gramsci saw the achievement of hegemony as containing both material and ideological aspects According to Stuart Hall it is the fact that the ideology of the New Right draws on real popular discontent with then real limitation of social democracy which gives the New Right ideo logy particular force. For Marxists. of course, the hope is that the recognition of the limitations of social democracy and subsequently of New Right ideology itself would lead eventually to the transition to Socialism, a hope which 30 years after the publication of Stuart Halls article still seems a long way from realisation. Click here for Stuart Halls The Great Moving Right Show Click here for Stuart Halls Gramsci and Us Interested students who require amore detailed consideration of the concept of Authoritarian Populism and indeed all aspects of Thatcherism could consult quotThatcherismquot Bob Jessop, Kevin Bonnett, Simon Bromley and Tom Ling. Polity Press 1988 I have tried above to describe the key elements of Neo-Liberalism and Neo-Conservatism which are combined in the Thatcherite version of New Right ideology. All ideologies may be criticised from other ideological positions and I provide an outline below of some of the ideological criticisms of New Right ideology which have been made mainly from a broadly socialist perspective although some of these criticisms would be accepted to some extent by some liberals and moderate conservatives while of course New Right theorists themselves would reject these criticisms. It is argued in New Right ideology that individual differences in talents and abilities are to some considerable extent inevitable because they are primarily genetically determined that individuals are driven mainly be self-interest and that in the Neo-Liberal strand of New Right thinking they are the best judges of their own interests and that in a free society with limited government the combination of the above conditions will result inevitably in unequal distribution of income and wealth. However differences in income and wealth are compatible with equality of opportunity and also desirable because they strengthen incentives to study, work, save and invest and thereby promote economic efficiency and growth from which all members of society including the poor can benefit. Therefore the pursuit of individual self-interest is entirely compatible with the interests of society as a whole. However critics would reject these arguments for the following reasons. They would argue that differences in talents and abilities are determined to a considerable extent by environmental factors and that the social and economic inequalities supported by New Right theorists actually restrict the opportunities for the poorest members of society to develop their talents to the full: that is economic and social inequalities undermine equality of opportunity which means that they are unjust. Critics might agree that in capitalist societies individuals appear to be driven to a considerable extent by financial self - interest but claim that this is because they have been socialised into the acceptance of competitive capitalist values not because financial self-interest is in some way fundamental to human nature. In more equal societies individuals would come to value collaboration rather than competition and to recognise that it results in greater human self-fulfillment. Economic inequalities may well be necessary to provide financial incentives under capitalism but in more equal collaborative societies individuals would be much more willing to work for the good of society as a whole rather than solely to further their own narrow financial self - interest. Even if economic inequalities do result in faster economic growth under capitalism the benefits of economic growth quottrickle downquot to the poor only to a very limited extent such that economic inequalities remain entrenched which restricts equality of opportunity. New Right theorists are strong supporters of private property and the capitalist market system on the grounds that private property helps to provide a defence of individual liberty and the capitalist market mechanism responds flexibly to meet the demands of consumers efficiently and cheaply. Contrastingly state socialist systems of production are seen as over-centralised, bureaucratic, inefficient and wasteful and nationalised industries as they operated in the UK were subject to similar criticisms all of which. according to New Right theorists strengthened the case for privatisation. Again several criticisms have been made of the operation in practice of the capitalist market mechanism. It is argued that patterns of consumer demand and hence patterns of output reflect the unequal distribution of income and wealth so that, for example, economic resources are channelled into the production of luxuries for the rich while the poor in many Third World countries go hungry and government services such as health, education and social services are under-resourced even in advanced capitalist countries. It is argued that capitalist firms use powerful advertising techniques to manufacture demand for their products which are essentially unnecessary while failing to meet the real needs of consumers for example for good, healthy, unadulterated food and non-polluting energy and transport. It is argued that the real strength of capitalist competition is in fact far weaker than is suggested in simplified economic models of laissez faire such as the perfect competition model and that large capitalist firms can often use their monopoly power to maintain high prices and profits in the long term. However New Right theorists may defend high profitability on the grounds that high profits may to some extent be reinvested to promote greater economic efficiency. It is argued that capitalist firms take insufficient account of the societal financial and environmental consequences of the actions: witness the recent banking crisis and massive oil leaks off the coast of Louisiana which have at least to some extent called into question the long - term viability of capitalist neo-liberalism. New Right theorists have rejected Keynesian approaches to macroeconomic management. For much of the post-war period in the era of the so-called post war consensus both Labour and Conservative governments attempted to use Keynesian policies of macroeconomic management to maintain high levels of employment. Essentially it was argued that unemployment was caused mainly by a shortfall of aggregate monetary demand and that this aggregate monetary demand could be increased by a combination of fiscal and monetary measures increases in government spending, reductions in taxation, reduced interest rates and increases in the money supply which would have the effects of reducing unemployment. However by the 1970s it came to be argued by monetarist economists that Keynesian economic policies could only reduce unemployment as far as the so-called natural rate of unemployment and that any attempts to reduce unemployment below its natural rate would lead only to accelerating inflation. This was a view which was accepted by James Callaghan in a speech in 1976 apparently written largely by his son-in law, the economics journalist Peter Jay and led the Labour government to reduce its reliance on Keynesian methods. It is then generally argued that Conservative governments under Mrs Thatcher distanced themselves even further from Keynesian methods and based their economic theories much more on monetarist policies embodied in the so-called Medium Term Financial Strategy which involved 4 yearly targets for government spending, government borrowing as measured by the PSBR i. e. the public sector borrowing requirement, and the money supply although even by the early 1980s it was being suggested the the Conservatives were actually adopting a more pragmatic approach to economic policy and adhering less strictly to the dictates of monetarist theory. Whatever the complexities of the economic debate it is the case that unemployment did rise very sharply under the Conservatives at the beginning of the 1980s. Mrs Thatcher and her supporters claimed that this was a price worth paying to reduce the rate of inflation and increase the international competitiveness of the UK economy. The rate of inflation. after rising in 1979-1980 did fall as unemployment remained high into the late 1980s. There then followed a period of severe economic instability between 1988 and 1992 as unemployment first fell with a consequent rise in inflation followed by a rise in unemployment with a consequent fall in inflation. Following the exit of the UK from the ERM in 1992 we have had relative economic stability under both Conservative and Labour governments with steady economic growth. falling inflation and falling unemployment. Supporters of Thatcherism argue that, in the final analysis, here economic policies were necessary to create the conditions for future economic stability and growth. a conclusion which is rejected by her critics. Unfortunately I cannot pursue these controversies any further at this point and interested students should consult the relevant Economics literatur e . New Right theorists have been critical of the what they believe to be the excessive growth and inefficient administration of the state in general and of the welfare state in particular. They explain what they consider to be the excessive growth and inefficient administration of the state in general and the welfare state in particular in terms of public choice theory they claim that the combination of high taxation and generous welfare benefits resulted in excessive economic equality which undermined incentives and economic growth and contributed to the development of a welfare dependent underclass. Critics dispute these views. They argue that the conclusions of public choice theory are likely to be invalid because most state bureaucrats operate in accordance with a public service ethos which priorities the national interest rather than their own narrow self-interest that attempts to increase economic equality can be justified in terms of fairness and greater equality of opportunity which itself will increase economic efficiency and that the New Right version of Underclass theory based mainly on the ideas of Charles Murray is flawed. The theory is said to overstate cultural differences in attitudes and values between members of the so-called underclass and the rest of society. The theory is said to understate the impact of structural forces such as the relocation of industrial production to low cost developing countries as factors influencing the growth of unemployment. Also according to many critics of the theory many members of the working class move in and out of poverty so that in effect no permanent underclass exists. New Right theorists have argued that the trade unions were excessively powerful New Right theorists have argued that the trade unions were excessively powerful and that their demands for excessive wage increases. their use of strike activity and restrictive practices served to reduce the attractiveness of foreign investment into the UK and to restrict the UK rate of economic growth. Their power was especially visible in the Miners Strike of 1973-74 and the Winter of Discontent 1978-79 which allegedly led indirectly to the falls of the Heath and Callaghan Governments respectively. However critics argue that there are many causes of slow economic growth that Britain has never been an especially strike prone country and that the outcome of General Elections depends upon a wide variety of factors such that if the Heath and Callaghan governments had been perceived as generally effective governments they would have won the respective General Elections. Also from a Marxist perspective it is argued that states in capitalist societies operate mainly in the interests of the dominant capitalist class which has far greater economic and political power than does the trade union movement. Neo-Conservatives have argued in support of traditional sources of authority such as the Monarchy, the State although its functions should be restricted the Aristocracy and the Church. in support of traditional attitudes to morality and family life, in support of national sovereignty as opposed to what they see as the excessive incursions of the EU into British life and against the growth of multiculturalism which they see as gradually undermining the British way of life. However critics would argue that traditional sources of authority help to underpin the political and economic inequalities which are against the interests of the mass of the people that traditional forms of morality may in some cases restrict individuals freedom to act as they see fit in their personal lives a criticism which Neo-liberals would also tend to accept that the Eurosceptic defence of national sovereignty prevents the UK from developing deeper relationships with the EU and the pooling of sovereignty which is essential if pan-European problems are to be resolved and that the growth of multiculturalism should be welcomed in recognition of the rights of British ethnic minorities to celebrate their own cultures. It is no simple matter to assess the actual validity of different ideological positions because to do so one would have to assess the extents to which individual government policies across the whole range of government activity have in practice been driven by governments professed ideologies and to quantify the effects of all policies which have been ideologically driven. To take only one policy area it might be generally agreed that taxation and social security policies have at different times been influenced by the ideologies of Social Democracy, One Nation Conservatism and the New Right: in each case we should need to assess the effects of these policies on economic equality, economic efficiency and economic growth, the extent to which any benefits of growth trickled down to the poor, whether a welfare - dependent underclass existed and if so how it was influenced by differing policies and how these differing policies affected equality of opportunity. Social researchers are of course still involved in the investigation of the practical effects of Thatcherite policies in every area of government. My own interpretation of data on the comparative effects of differing ideological approaches to taxation and social security policies would not support the ideological claims of New Right theorists but they might claim in turn that this is because my own interpretations are also ideologically biased which leads on to questions as to whether biases in social research can ever be entirely avoided. But these are questions for another day and for another website author Additions September 2011 and January 2013 Click here for Michael Portillos Radio Four two part series entitled Capitalism on Trial. Mr Portillo interviews both supporters and critics of the capitalist system but those who are familiar with Mr Portillos own political career will not be surprised by his own conclusions. Click here for a review of quotThe Strange Non-Death of Neo-Liberalism 2011 by Colin Crouch Some Further Links Click here for Michael Portillos Radio Four two part series entitled Capitalism on Trial. Mr Portillo interviews both supporters and critics of the capitalist system but those who are familiar with Mr Portillos own political career will not be surprised by his own conclusions. New Link added September 2011 Click here for a socialist analysis of Neo-Liberalism by Chris Harman Click here for a video clip: quotCapitalism: nothing to do with responsibilityquot Marxist Historian Eric Hobsbawm in discussion with Jeremy Paxman Click here for a critical assessment of the 1980s written by Andy Beckett in the Guardian Click here for a critical assessment of Neo-Liberalism from George Monbiot. Click here for a detailed UNCTAD Report assessment of the impact of Neo-Liberalism referenced in George Monbiots article Click here for After Neo-Liberalism: Analysing the Present by Stuart Hall, Doreen Massy and Michael Rustin NEW link added July 2013 Click here for Ideology in Politics: Reflections on Lady Thatchers Legacy. very significant informative, article by Sunder Katwala published by IPPR NEW link added September 2013 Link to Various BBC News Items on Baroness Thatcher The following items were all published soon after the death of Baroness Thatcher Click for Will Hutton. Michael Portillo and Andrew Rawnsley on the Life and Times of Margaret Thatcher all from The ObserverSlideshare uses cookies to improve functionality and performance, and to provide you with relevant advertising. Om du fortsätter att surfa på webbplatsen godkänner du användningen av cookies på denna webbplats. Se vår användaravtal och sekretesspolicy. Slideshare använder cookies för att förbättra funktionalitet och prestanda, och att ge dig relevant reklam. Om du fortsätter att surfa på webbplatsen godkänner du användningen av cookies på denna webbplats. Se vår sekretesspolicy och användaravtal för detaljer. Explore all your favorite topics in the SlideShare app Get the SlideShare app to Save for Later even offline Continue to the mobile site Upload Login Signup Double tap to zoom out Jun 09 - Unit 2 Mark Scheme Share this SlideShare LinkedIn Corporation copy 2017
Comments
Post a Comment